logo
calendar10 Dekabr 2019
view38
Основной язык:Английский

ПОСРЕДНИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПОСТАВЩИКОВ ОНЛАЙН-СЕРВИСА ДЛЯ АВТОРСКИХ ОБЪЕКТОВ

Область науки:
pdf

file.pdf

PDF

АННОТАЦИЯ СТАТЬИ

quote
Проблема ответственности онлайн посредников была предметом серьезных споров в последнем десятилетии, и подкреплен подходами размещения посредника в позиции гейткиперов, что противоречила парадигме коммуникационного посредника. Решение было принято Европейским Союзом в Статье 5 Директивы Информационного Общества и Статье 512 Закона США об Авторском Праве в Цифровом Тысячелетии, об исключении ответственности при отсутствии модерации и мониторинга контента. Тем не менее, наличие ответственности не представляется однозначным, так как при отсутствии сведений о конкретных случаях нарушений, посредник все также может иметь о них общее представление. Кроме того, коммерческая цель деятельности, исключающая защиту, часто пренебрегается, в силу автоматического характера процесса.

АВТОРЫ

A.Ismanjanov

Toshkent Xalqaro Vestminster Universiteti

Теги

# intermediary liability# DMCA Art 512# safe harbor defense# InfoSoc Directive# mere conduit defense# general knowledge and specific k# DMCA 512moddasi# “Safe Harbor” mudofaasi# InfoSoc Direktivasi# “Mere Conduit” himoyasi# umumiy bilim va aniq ma'lumot# информационная посредническая от# DMCA ст. 512# защита “Safe Harbour”# директива InfoSoc# защита “Mere Conduit”# общие знания и специальные знани

ДРУГИЕ СТАТЬИ ЭТОГО ЖУРНАЛА

Оценить статью

0
оценок: 0
5
4
3
2
1

Идентификаторы статьи

DOI:

Недоступно

Список литературы

1. Andrew Murray, Information Technology Law (3rd edn, 2016 OUP) 99

2. Bunt v Tilley [2006] EWHC 407 (QB)

3. Case C236/08, Google France, Google Inc. v. Louis Vuitton Malletier, 2008 O.J. (C 209)

4. Copyright, Designs and Patents Act 1988

5. Case C-5/08 Infopaq International v Danskie Dagblades Firebubg [2009] ECR I-6569

6. Charlotte Waelde, Copyright and the Internet: Closing the Gates on the Public Domain, Faculty of Law, University of Edinburgh 2002.

7. Council Directive 2001/29/EC of 22 May 2001 on the Harmonisation of Certain Aspects of Copyright and Related Rights in the Information Society [2001] OJ L 167/10

8. Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market (‘Directive on electronic commerce’) (OJ 2000 L 178).

9. Diane Rowland, Uta Kohl, Andrew Charlesworth, Information Technology Law, 4th edn, 2012 Routledge – 531

10. Directive 98/84/EC of the European Parliament and of the Council of 20 November 1998 on the legal protection of services based on, or consisting of, conditional access OJ L 320, 28.11.1998, p.54

11. Digital Millennium Copyright Act Library of Congress. 1998. The Digital Millennium Copyright Act of 1998: U.S. Copyright Office summary. [Washington, D.C.]: [Copyright Office, Library of Congress].

12. Football Association Premier League Ltd v QC Leisure [2012] EWCA Civ 1708

13. FA Premier League v GC Leisure [2008] EWHC 1411 (Ch)

14. Godfrey v Demon Internet Service [2001] QB 201

15. Google France SARL v Viaticum SA, Google France SARL v Centre National de Rechercheen Relations Humaines (CNRRH) SARL Joined cases C-236-238/08 [2011] All ER (EC) 411

16. Joanna Kulesza, International Internet Law (Routledge 2012) 225 - 62.

17. Jeremy Kirk, ‘Irish ISP: We won’t block the Pirate Bay’ (2009) PC World, 24 February, available online at www.pcworld.com/article/160114/irish_isp_we_wont_block_the_pirate_bay.htm)

18. Jean Nicolas Druey, Information Cannot be Owned Research Publication No. 2004-05 4/2004, https://cyber.harvard.edu/wg_home/uploads/339/Druey.pdf

19. Tobias Mc Fadden v Sony Music Entertainment Germany Gmbh Case C-484/14 [2016] E.C.D.R. 21

20. The Newspaper Licensing Agency and ors v Meltwater Holding BV and ors [2011] EWCA Civ 890

21. Viacom International Inc. v. YouTube, Inc. 2010 WL 2532404 (S.D.N.Y 2010)