Цель. Оценка уровня комплаентности (приверженности) пациентов с различными формами ОИМ к
врачебным рекомендациям; установление причин некомплаентности (по данным регистра ОИМ).
Материал и методы. Б ыло о бследовано 8 2 р еспондента с д иагнозом О ИМ. И зучение к омплаентно-
сти больных определялось методом анкетирования. Опрос проводился по специальнму опроснику
Мориски-Грин, включавшему вопросы общего характера (пол, возраст, стаж болезни) и вопросы, на-
правленные на определение уровня комплаентности больного. Также изучались причинные факторы,
лежащие в основе несоблюдения больными ОИМ назначенной схемы лечения. В зависимости от фор-
мы ОИМ были выделены две группы: 1 гр. – 58 больных с диагнозом ОИМсQ и 2 гр. – 24 больных с диа-
гнозом ОИМ без Q.
Результаты. Сравнительный анализ комплаентности пациентов в зависимости от формы ОИМ выя-
вил, что средний балл по шкале Мориски-Грин у лиц 2 гр. оказался выше на 0,21 ед., чем у пациентов
группы сравнения. При этом в обеих анализируемых выборках не было выявлено ни одного полно-
стью приверженного к терапии больного. Количество лиц, набравших < 3 баллов по шкале, оказалось
на 8,1 % выше среди больных 1 гр., однако выявленные различия не достигали уровня достоверности.
При однососудистых поражениях средний уровень приверженности пациентов составил 1,70 балла,
что на 0,17 балла выше, чем при двухсосудистых поражениях, и на 0,19 балла ниже, чем при многосо-
судистых поражениях (все р>0,05). Это объяснялось нами, во-первых, малой численностью пациентов
и, во-вторых, процентом больных, перенесших ОИМ в анамнезе, аналогичным с больными, имеющими
однососудистые поражения. Анализ причин некомплаентности пациентов установил, что около 50 %
респондентов в качестве причины некомплаентности называли забывчивость или невнимательность;
15,8 % – хорошее самочувствие, т.е. эти пациенты принимали терапию, лишь когда им становилось
плохо; 3,7 % – «интернет-терапия», т.е. эти больные, полагаясь на информацию из социальных сетей
и, порой, неверно её истолковывая, самовольно отменяли врачебные рекомендации.
Заключение: На исходном этапе 89,0 % обследованных оказались малоприверженными или не при-
верженными к терапии, при этом пациенты ОИМ с Q оказались менее комплаентными, чем пациенты
ОИМ без Q. Уровень комлаентности характеризовался обратной корреляцией с количеством поражен-
ных венечных сосудов и длиной атеросклеротического поражения, кроме того, чем ниже был уровень
комплаентности пациентов, тем выше была вероятность развития более тяжелой формы инфаркта
миокарда (ОИМ с Q), все р>0,05. Основными причинами некомплаентности оказались – забывчи-
вость/невнимательность пациентов к назначенной терапии. Электронный доступ к социальным сетям
способствовал развитию синдрома «интернет-терапии» – в 3,7 % случаев, что также снижало уровень
комплаентности пациентов.
Мақсад: Миокард ўткир инфарктининг (МЎИ) турли шаклларида беморларда комплаентлик (врач
тавсияларини бажаришга мойиллик) даражасини баҳолаш, тавсияларни бажармаслик сабабларини
аниқлаш (МЎИ регистри асосида).
Материал ва услублар: МЎИ мавжуд бўлган 82 нафар респондент текширилди. Комплаентликни
ўрганиш сўровномани тўлдириш услубида ўтказилди. Сўров Мориски-Гриннинг махсус саволномаси
ёрдамида ўтказилди. Саволнома умумий характердаги саволлар (жинс, ёш, касаллик стажи) ва бемор
комплаентлиги даражасини аниқловчи саволларни ўз ичига олди. Шу билан бирга, беморларнинг тав-
сияларни бажаришга мойилликларига таъсир қилувчи турли омиллар ҳам ўрганилди. МЎИ шаклига
қараб беморлар икки гуруҳга ажратилди: 1 гр. – 58 нафар бемор МЎИнинг Q-тишли ва 2 гр. – 24 нафар
МЎИнинг Q-тишсиз шакли билан бўлди.
Натижалар: Беморлар комплаентлигини қиёсий таққослаш МЎИнинг шаклига боғлиқлиги шуни
кўрсатдики, 2-гуруҳда Мориски-Грин шкаласининг ўртача балли 1-гуруҳдагидан 0,21 ЎБ.га кўпроқ
экан. Бунда ҳар икки гуруҳ беморлар орасида даволашга тўлиқ мойил бўлган бирорта ҳам бемор
аниқланмади. 1-гр. беморлари орасида < 3 балл йиғганлар кўлами 8,1 % ни ташкил қилди, бироқ бу
фарқ статистик ишончли даражада бўлмади. Битта томирли шикастланиш холларида беморларнинг
даволанишга мойиллиги 1,70 балга тенг бўлиб, иккита томирли шикастланишга қараганда 0,17 балга
ортиқроқ бўлди ва кўп томирли шикастланишга қараганда и на 0,19 баллга камроқни ташкил қилди
(барчасида р>0,05). Мазкур натижаларни биз, биринчидан, беморлар сонининг камлиги ва иккинчидан
анамнезида битта томирли шикастланишга эга бўлган беморлар каби МЎИни бошдан кечирган бе-
морлар кўламидан деб қабул қилдик. Беморлардаги комплаентлик пастлиги сабабларининг таҳлили
шуни кўрсатдики, респондентларнинг 50 % ига яқинида – дорини қабул қилишни ёддан кўтарилиши
ёки эътиборсизлик асосий сабаблардан бўлган; 15,8 % ида – ўзини яхши ҳис қилиш, яъни беморлар
дориларни ахволлари ёмонлашгандагина қабул қилганлар; 3,7 % ҳолда – «интернет-терапия» саббаб
бўлган, яъни беморлар ижтимоий тармоқлардаги ахборотларга таяниб, ҳатто уларни нотўғри талқин
қилган ҳолда, врач тавсияларини бажармай қўйганлар.
Ҳулоса: Тадқиқотнинг илк босқичларида текширилувчиларнинг 89,0 % и даволашга кам эътиборли ёки
умуман эътиборсизликлари билан намоён бўлдилар, айниқса, Q-тишли МЎИ билан оғриган беморлар
касалликнинг Q-тишсиз шаклига эга бўлган беморларга нисбатан суст комлаентликни намоён этдилар.
Комлаентликнинг даражаси шикастланган тож томирларнинг сони ва томирнинг атеросклеротик ши-
кастланишнинг узунлигига нисбатан тескари корреляцияга эга бўлиб, шунингдек, комплаентлик дара-
жаси қанчалик паст даражада бўлса МИнинг шунчалик оғир шакли (Q-тишли МЎИ) ривожланиши ку-
затилган, барча ҳолларда: р>0,05. Беморларда тавсияларга нисбатан паст комплаентликнинг асосий
сабабларини – ёддан кўтарилиши/эътиборсизлик ташкил қилди. Ижтимоий тармоқлар маълумотлари
билан танишиш эса 3,7 % ҳолларда «Интернет-терапия» синдромига олиб келиб, ўз навбатида, бемор-
лар комплаентлигини пасайтирди
Цель. Оценка уровня комплаентности (приверженности) пациентов с различными формами ОИМ к
врачебным рекомендациям; установление причин некомплаентности (по данным регистра ОИМ).
Материал и методы. Б ыло о бследовано 8 2 р еспондента с д иагнозом О ИМ. И зучение к омплаентно-
сти больных определялось методом анкетирования. Опрос проводился по специальнму опроснику
Мориски-Грин, включавшему вопросы общего характера (пол, возраст, стаж болезни) и вопросы, на-
правленные на определение уровня комплаентности больного. Также изучались причинные факторы,
лежащие в основе несоблюдения больными ОИМ назначенной схемы лечения. В зависимости от фор-
мы ОИМ были выделены две группы: 1 гр. – 58 больных с диагнозом ОИМсQ и 2 гр. – 24 больных с диа-
гнозом ОИМ без Q.
Результаты. Сравнительный анализ комплаентности пациентов в зависимости от формы ОИМ выя-
вил, что средний балл по шкале Мориски-Грин у лиц 2 гр. оказался выше на 0,21 ед., чем у пациентов
группы сравнения. При этом в обеих анализируемых выборках не было выявлено ни одного полно-
стью приверженного к терапии больного. Количество лиц, набравших < 3 баллов по шкале, оказалось
на 8,1 % выше среди больных 1 гр., однако выявленные различия не достигали уровня достоверности.
При однососудистых поражениях средний уровень приверженности пациентов составил 1,70 балла,
что на 0,17 балла выше, чем при двухсосудистых поражениях, и на 0,19 балла ниже, чем при многосо-
судистых поражениях (все р>0,05). Это объяснялось нами, во-первых, малой численностью пациентов
и, во-вторых, процентом больных, перенесших ОИМ в анамнезе, аналогичным с больными, имеющими
однососудистые поражения. Анализ причин некомплаентности пациентов установил, что около 50 %
респондентов в качестве причины некомплаентности называли забывчивость или невнимательность;
15,8 % – хорошее самочувствие, т.е. эти пациенты принимали терапию, лишь когда им становилось
плохо; 3,7 % – «интернет-терапия», т.е. эти больные, полагаясь на информацию из социальных сетей
и, порой, неверно её истолковывая, самовольно отменяли врачебные рекомендации.
Заключение: На исходном этапе 89,0 % обследованных оказались малоприверженными или не при-
верженными к терапии, при этом пациенты ОИМ с Q оказались менее комплаентными, чем пациенты
ОИМ без Q. Уровень комлаентности характеризовался обратной корреляцией с количеством поражен-
ных венечных сосудов и длиной атеросклеротического поражения, кроме того, чем ниже был уровень
комплаентности пациентов, тем выше была вероятность развития более тяжелой формы инфаркта
миокарда (ОИМ с Q), все р>0,05. Основными причинами некомплаентности оказались – забывчи-
вость/невнимательность пациентов к назначенной терапии. Электронный доступ к социальным сетям
способствовал развитию синдрома «интернет-терапии» – в 3,7 % случаев, что также снижало уровень
комплаентности пациентов.
Purpose: Assessment of the level of compliance (adherence) of patients with various forms of acute
myocardial infarction (AMI) to medical recommendations; establishing the reasons for non-compliance
(according to the register of AMI). Material and methods: 82 respondents with a diagnosis of AMI were examined. The study of patient
compliance was determined by a special Moriski-Green questionnaire, which included general questions
(gender, age, duration of illness) and questions aimed at determining the level of patient compliance. Causal
factors were also studied on the basis of which patients with AMI did not take therapy. Two groups were
identified depending on the form of AMI: 1g. - 58 patients with a diagnosis of AMI with Q and 2g. - 24 patients
with a diagnosis of AMI without Q.
Results: A comparative analysis of patient compliance depending on the form of AMI revealed that the
average score on the Moriski-Green scale on 0.21 units was higher in individuals of 2g. than in patients of
the comparison group. Moreover, in both groups not a single patient was completely adherent to therapy.
The number of people who scored < 3 points on a scale was 8.1 % higher in group 1, however, the differences
identified did not reach the level of confidence. In case of single-vessel lesions, the average level of patient
adherence was 1.70 points, which was 0.17 points higher than for two-vessel lesions and 0.19 points lower
than for multivascular lesions (all p> 0.05), which was explained by us firstly, the small number of patients and
secondly, the percentage of patients who had a history of AMI, similar to patients with single-vascular lesions.
An analysis of the reasons for patient non-compliance showed that about 50 % of the respondents cited as the
cause of non-compliance - forgetfulness or inattention; 15.8 % - feeling good, i.e. these patients took therapy
only when they became ill; 3.7 % - “Internet therapy”, i.e. these patients, relying on information from social
networks and, sometimes, misinterpreting it, arbitrarily canceled medical recommendations.
Conclusion: At the initial stage, 89.0 % of the examined were less or not committed to therapy, while patients with
AMI with Q were less compliant than patients with AMI without Q. The level of compliance was inversely correlated
with the number of affected coronary vessels and the length of the atherosclerotic lesion . In addition, the lower
the compliance among patients, the higher the likelihood of developing a more severe form of myocardial infarction
(AMI with Q), all p> 0.05. The main causes of non-compliance were - forgetfulness / inattention of patients to
the prescribed therapy. Electronic access to social networks contributed to the development of the syndrome of
“Internet therapy” - in 3.7 % of cases, which also reduced the level of patient compliance.
| № | Ҳавола номи |
|---|