18

В статье рассматривается описание парадигматического устройства словообразовательных категорий с сопутствующим значением «количество», причём применяется классификационная схема Р. С. Манучаряна как наиболее полно отражающая соотношение производящих и производных слов, тип оппозиции, специфику словообразовательного значения. Кроме того, рассматривается функционирование производных слов (дериватов) с сопутствующей семой «количество». Целью данной работы является парадигматическое описание как самой организации словообразовательных категорий с сопутствующим значением «количество», включая языковые интерпретации понятийной категории количества словообразовательными средствами в современном русском языке посредством их синтагматических (текстовых) реализаций. Производное слово рассматривается как средство постоянного производства и воспроизводства лексических единиц, выражающих те или иные типы словообразовательные значения, в разговорной речи и письменных текстах, как и слово вообще, реализуя свои подлинные, реальные свойства. Вследствие этого происходит постоянное взаимодействие словообразовательного значения с другими компонентами лексического значения слова и текста, в результате чего семантика производного слова характеризуется подвижностью, изменчивостью. Единицей анализа на парадигматическом уровне является словообразовательная категория, а на синтагматическом уровне — микротекст, то есть такой отрезок текста, в котором с достаточной полнотой выявляется комплексная семантика производного слова, включая и словообразовательные значения, коннотации, семантическое и словообразовательное согласование и реже рассогласование. Значимым представляется изучение разнообразных функций производных слов в текстах, в реальных ситуациях общения и прагматического использования системы организации словообразовательных значений, а также выявление роли количественных сем в организации содержательного аспекта русского словообразования.

  • Ўқишлар сони 18
  • Нашр санаси 20-02-2025
  • Мақола тилиRus
  • Саҳифалар сони82-100
English

The article describes the paradigmatic structure of wordformation categories with the concomitant meaning "quantity". R.S. Manucharyan's classification scheme is used as the most complete reflection of the ratio of producing and derived words, the type of opposition, and the specifics of the word-formation meaning. In addition, the functioning of derived words (derivatives) with the accompanying "quantity" scheme is considered. The aim of the study is a paradigmatic description of the very organization of wordformation categories with the accompanying meaning "quantity", including linguistic interpretations of the conceptual category of quantity by word-formation means in modern Russian through their syntagmatic (textual) implementations. A derived word is considered as a means of continuous production and reproduction of lexical units expressing certain types of word-formation meanings in colloquial speech and written texts, as well as the word in general, realizing its authentic, real properties. As a result, there is a constant interaction of word-formation meaning with other components of the lexical meaning of the word and text, as a result of which the semantics of the derived word is characterized by mobility and variability. The unit of analysis at the paradigmatic level is the word formation category, and at the syntagmatic level is the microtext, that is, a section of text in which the complex semantics of a derived word is revealed with sufficient completeness, including word-formation meanings, connotations, semantic and word-formation agreement, and less often misalignment. It is significant to study the various functions of derived words in texts, in real situations of communication, and the pragmatic use of the system of organization of word-formation meanings, as well as to identify the role of quantitative semes in the organization of the meaningful aspect of Russian word formation.

Русский

В статье рассматривается описание парадигматического устройства словообразовательных категорий с сопутствующим значением «количество», причём применяется классификационная схема Р. С. Манучаряна как наиболее полно отражающая соотношение производящих и производных слов, тип оппозиции, специфику словообразовательного значения. Кроме того, рассматривается функционирование производных слов (дериватов) с сопутствующей семой «количество». Целью данной работы является парадигматическое описание как самой организации словообразовательных категорий с сопутствующим значением «количество», включая языковые интерпретации понятийной категории количества словообразовательными средствами в современном русском языке посредством их синтагматических (текстовых) реализаций. Производное слово рассматривается как средство постоянного производства и воспроизводства лексических единиц, выражающих те или иные типы словообразовательные значения, в разговорной речи и письменных текстах, как и слово вообще, реализуя свои подлинные, реальные свойства. Вследствие этого происходит постоянное взаимодействие словообразовательного значения с другими компонентами лексического значения слова и текста, в результате чего семантика производного слова характеризуется подвижностью, изменчивостью. Единицей анализа на парадигматическом уровне является словообразовательная категория, а на синтагматическом уровне — микротекст, то есть такой отрезок текста, в котором с достаточной полнотой выявляется комплексная семантика производного слова, включая и словообразовательные значения, коннотации, семантическое и словообразовательное согласование и реже рассогласование. Значимым представляется изучение разнообразных функций производных слов в текстах, в реальных ситуациях общения и прагматического использования системы организации словообразовательных значений, а также выявление роли количественных сем в организации содержательного аспекта русского словообразования.

Ўзбек

Maqolada “miqdor” qo‘shimcha ma’nosiga ega bo‘lgan so‘z yasalish kategoriyalarining paradigmatik tuzilishi tavsiflanadi. Bu jarayonda R. S. Manucharyanning tasnifiy sxemasidan foydalaniladi, chunki u hosil qiluvchi va hosila so‘zlarning o‘zaro nisbatini, oppozitsiya turini hamda so‘z yasalish ma’nosining o‘ziga xos xususiyatlarini to‘liq aks ettiradi. Shuningdek, “miqdor” semasiga ega hosila so‘zlarning (derivativlarning) funksional jihatlari ham o‘rganiladi. Maqolaning maqsadi “miqdor” qo‘shimcha ma’nosiga ega bo‘lgan so‘z yasalish kategoriyalarining paradigmatik tavsifini berish, shu jumladan, zamonaviy rus tilida so‘z yasalish vositalari orqali miqdor tushunchasining lingvistik talqinini sintagmatik (matndagi) realizatsiyalari orqali tahlil qilishdan iborat. Hosila so‘z yangi leksik birliklarning doimiy ravishda hosil qilinishi va qayta hosil bo‘lishining vositasi sifatida qaraladi. Bu jarayon og‘zaki nutq va yozma matnlarda so‘zning o‘zining haqiqiy xususiyatlarini namoyon etishi bilan bog‘liq. Natijada so‘z yasalish ma’nosi doimiy ravishda boshqa leksik-semantik komponentlar bilan o‘zaro ta’sirga kirishadi va hosila so‘z semantikasi o‘zgaruvchanlik va harakatchanlik xususiyatiga ega bo‘ladi. Tahlil birligi sifatida paradigmatik darajada so‘z yasalish kategoriyasi, sintagmatik darajada esa mikro-matn – ya’ni hosila so‘zning kompleks semantikasini yetarli darajada aniqlash imkonini beruvchi matn bo‘lagi o‘rganiladi. Mikro-matn ichida so‘z yasalish ma’nolari, konnotatsiyalar, semantik va so‘z yasalish muvofiqligi hamda kamdan-kam hollarda nomuvofiqlik o‘z aksini topadi. Hosila so‘zlarning matnlar, real kommunikativ holatlar va so‘z yasalish tizimining pragmatik qo‘llanilishi doirasida turli funksiyalarini tadqiq etish muhim ahamiyatga ega. Shuningdek, miqdor semalarining rus tili so‘z yasalish tizimining mazmuniy jihatini shakllantirishdagi roli aniqlanadi.

Муаллифнинг исми Лавозими Ташкилот номи
1 SHEVTSOVA O.V. Filologiya fanlari nomzodi, dotsent O‘zbekiston Davlat Jahon tillari Universiteti
Ҳавола номи
1 Апресян Ю.Д. Супплетивное словообразование в русском языке // Актуальные проблемы русского словообразования: Материалы республиканской научной конференции (12–15 сентября 1972 г.). — Самарканд, 1972. — С. 29–36.
2 Белова Т.В. Прилагательные в языке и речи (деривация прилагательных в народной речи как результат структурносемантических отношений слов): Дисс. ... канд. филол. наук. — Псков, 2005. — 200 с.
3 Белякова Г.В. Словообразовательная категория как дериватологическая проблема (на материале словообразовательной категории суффиксальных локативных существительных в современном русском языке) // Изв. Рос. гос. пед. ун-та А.И. Герцена. — 2008. — № 59. — С. 70–76.
4 Белякова Г.В. Словообразовательная категория суффиксальных локативных существительных в современном русском языке: Автореф. дисс. ... д-ра филол. наук. —Волгоград, 2008. — 35 с.
5 Борисова Т.Г. Словообразовательная категория суффиксальных вещественных имён существительных с мутационным словообразовательным значением в современном русском языке: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. — Ставрополь, 2000. — 21 с. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. — М.: Либроком, 2012. — 192 с.
6 Громакова О.Н. Словообразовательная категория суффиксальных отглагольных абстрактных имён существительных со значением «состояние человека» в современном русском литературном языке: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. — Ставрополь, 2008. — 23 с.
7 Кубрякова Е.С. Образы мира в сознании человека и словообразовательные категории как их составляющие // Изв. РАН. — Сер. лит. и яз. — 2006. — Т. 66. — № 2. — С. 3–13.
8 Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. — М.: URSS: Либроком, 2009. — 208 с.
9 Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. — М.: URSS: ЛКИ, 2010. — 120 с.
10 Кудрявцева И.Г. Модальность как словообразовательная категория в системе префиксальных имен существительных: Дисс. ... канд. филол. наук. — Вологда, 2008. — 255 с.
11 Кузнецова Т.В. Лексико-семантический потенциал словообразовательных структур: на материале моделей семантикословообразовательной категории «становление/ приобретение признака»: Дисс. ... канд. филол. наук. — Саратов, 2004. — 234 с.
12 Манучарян Р.С. Аспекты и вопросы сопоставительнотипологического изучения словообразования // Сопоставительное изучение словообразования славянских языков / отв. ред. Г.П. Нещименко. — М.: Наука, 1987. — 271 с. — С. 53–58.
13 Митев Д. Особенности словообразования в аспекте языковой номинации // Проблемы когнитивного и функционального описания русского и болгарского языков. — Шумен, 2002. — URL: www.russian.slavica.org/article139.html, свободный.
14 Ожегов С.И. Словарь русского языка. — Изд. 16-е, испр. — М.: Русский язык, 1984.
15 Ревзина О.Г. Структура словообразовательных полей в славянских языках. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. — 154 с.
16 Русская грамматика. В 2-х т. / Гл. ред. Н.Ю.Шведова. — М.: Наука, 1980. — Т. 1. — 783 с.
17 Словарь русского языка: в 4-х т. / Гл. ред. А.П.Евгеньева. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Русский язык, 1981–1984.
18 Толстова Н.А. Словообразовательная категория названий орудий труда в современном русском литературном языке: Дисс. ... канд. филол. наук. — Ставрополь, 2006. — 188 с.
19 Трубицина И.А. Словообразовательная категория имён существительных со значением единичности в современном русском литературном языке: Дисс. ... канд. филол. наук. — Ставрополь, 2006. — 224 с.
20 Улуханов И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. — М.: ЛКИ, 2008. — 232 с.
21 Dokulil M. Tvoreni slov v cestine. Teorie odvozovani slov, I. — Praha: Academia, 1962. — 263 s.
Кутилмоқда