498

мазкур мақолада далилларни сохталаштириш (қалбакилаштириш) жинояти тушунчаси ва умумий тавсифи, шунингдек, Ўзбекистон республикаси жиноят кодексида келтирилган айрим назарий ва амалий муаммолар ёритилган бўлиб, бу борада Ўзбекистон Республикаси жиноят қонунчилигини такомиллаштириш бўйича аниқ таклиф ва тавсиялар ишлаб чиқилган.

  • Количество прочтений 481
  • Дата публикации 23-10-2019
  • Язык статьиO'zbek
  • Страницы14-22
Ўзбек

мазкур мақолада далилларни сохталаштириш (қалбакилаштириш) жинояти тушунчаси ва умумий тавсифи, шунингдек, Ўзбекистон республикаси жиноят кодексида келтирилган айрим назарий ва амалий муаммолар ёритилган бўлиб, бу борада Ўзбекистон Республикаси жиноят қонунчилигини такомиллаштириш бўйича аниқ таклиф ва тавсиялар ишлаб чиқилган.

Русский

в данной статье представлены понятие преступления фальсификация (подделка) доказательств и его общая характеристика, в том числе его теоретические и практические проблемы, которые указаны в уголовном кодексе республики узбекистан. кроме того, разработаны предложения и рекомендации по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства республики узбекистан.

English

this article illustrates the concept of the crime of falsification of evidence and general description and their criminal legal significances, including the theoretical and practical problems of facultative signs of the objective side of the crime structure, which are specified in the Criminal Code of the Republic of Uzbekistan. In addition, proposals and recommendations for further improvement of the criminal legislation of the Republic of Uzbekistan.

№ Имя автора Должность Наименование организации
1 Khojiev N.. Жиноят ҳуқуқи ва криминология кафедраси ўқитувчиси Тошкент давлат юридик университети
2 Rustamov N.I. Учтепа туман прокурорининг ёрдамчиси
№ Название ссылки
1 1. Собрание законодательства Российской Федерации. – Москва, 1995. – № 8. – С. 1213.
2 2. Алёхин А.П. Козлов Ю.М. Сущность и основные институты административного права // Административное право Российской Федерации. – М., 1995. – С. 181.
3 3. Поленов Г.Ф Ответственность за похищение, подделку документов и их использование. – М., 1980. – С. 447.
4 4. Пинхасов Б.И. Подлог документов. – Т.:Фан, 1969. – С. 43.
5 5. Курс советского уголовного права. В 6 т. – М.: Наука, 1971. Т.6. – С. 74
6 6. Юридическая Энциклопедия. – М.: Юристь, 2001. – С. 283.
7 7. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. – М.: Дело, 1999. – С. 84.
8 8. Чўллиев Ш. Ҳужжатнинг юридик кучи // Ж. Ҳаёт ва қонун. – Тошкент, 2005. – № 4 (103). – Б. 62-63.
9 9. Ўзбек тилининг изоҳли луғати. – Т.: Рус тили, 1981. – 709 б
10 10. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. – СПб., 1893. – С. 898.
11 11. Вершинин А.П. Юридические документы в нотариальной и судебной практике. – М., 1993. – С. 5.
12 12. Постников В.С. О понятии документа как предмета преступления, предусмотренного ст. 196 УК РСФСР // Совершенствование правоохранительной деятельности органов внутренних дел. – М., 1990. – С. 97.
13 13. Курс советского уголовного права / Под ред. Н.А. Беляева. – Л.: ЛГУ, 1978. Т.4. С. 480-481.
14 14. Агафонов А. Нарушения правил изготовления и использование государственных пробирных клейм: проблемы уяснения содержания непосредственного объекта преступления // Ж. Уголовное право. – Москва, 2006. – № 1. – С. 4-7.
В ожидании