
1.1. Настоящая Политика этики направлена на обеспечение академической добросовестности, прозрачности и научной достоверности в процессах приёма, рецензирования, редактирования и публикации статей в научных журналах, размещаемых/управляемых через платформу slib.uz.
1.2. Политика устанавливает обязательные правила для авторов, редакции, рецензентов, издателя/оператора платформы, а также всех заинтересованных сторон.
1.3. Политика не определяет методологию оценки научной ценности содержания статьи, а регламентирует этику и корректное управление издательским процессом.
slib.uz и журналы на платформе придерживаются следующих принципов:
2.1. Объективность и справедливость (решения без дискриминации и конфликта интересов);
2.2. Прозрачность процессов (модель рецензирования, критерии принятия решений, платежи/расходы, права — открыто обозначаются);
2.3. Научная достоверность (нулевая терпимость к фальсификации данных, манипуляциям, плагиату и другим нарушениям);
2.4. Готовность к исправлениям (оперативное исправление ошибок, при необходимости — отзыв статьи, публикация «заявления о сомнении»);
2.5. Конфиденциальность (защита информации в процессе рецензирования).
Автор(ы):
3.1.1. Представляет оригинальную работу; не допускает параллельной подачи (одновременно в несколько журналов) и дублирующей публикации;
3.1.2. Корректно цитирует все источники; избегает плагиата/самоплагиата;
3.1.3. Честно указывает авторский вклад; не допускает «подарочного авторства» (gift authorship) и «скрытого авторства» (ghost authorship); при авторских спорах журнал/платформа опираются на установленный институциональный порядок;
3.1.4. Открыто заявляет конфликт интересов (финансовый/организационный/личный) и источники финансирования;
3.1.5. Если исследование включает людей/животных — подтверждает соблюдение этических разрешений, требований безопасности и информированного согласия;
3.1.6. Обеспечивает сохранность данных/кода/расчётов и готов предоставить их редакции по запросу (открытость данных зависит от политики журнала).
Редакция:
3.2.1. Принимает решения только на основе научной значимости и соответствия целям и тематике журнала; не допускает дискриминации;
3.2.2. Открыто описывает процесс рецензирования (single/double-blind, open review и др.) и обеспечивает его объективность;
3.2.3. В подозрительных случаях (плагиат, дубликаты, манипуляция данными, авторские споры и др.) следует рекомендациям COPE и алгоритмам ведения дел;
3.2.4. При выявлении ошибок/нарушений применяет необходимые меры (исправление/коррекция, «заявление о сомнении», ретракция).
Рецензент:
3.3.1. Принимает к рассмотрению только работу, соответствующую его компетенции; при конфликте интересов — отказывается;
3.3.2. Сохраняет конфиденциальность рукописи и не использует её в личных интересах;
3.3.3. Даёт объективные, уважительные и аргументированные замечания; не допускает оскорблений/дискриминации, противоречащих политике редакции.
Платформа:
3.4.1. Предоставляет журналам шаблоны этической политики, формы делопроизводства, возможности проверки/аудита;
3.4.2. Содействует обеспечению прозрачности процедур по обращениям и жалобам.
4.1. Каждый журнал выбирает собственную модель рецензирования и открыто указывает её на сайте (single-blind, double-blind, open review и др.).
4.2. В ходе рецензирования соблюдаются правила конфиденциальности, объективности и предотвращения конфликта интересов.
4.3. При необходимости редакция может редактировать текст рецензии (например, для соблюдения стиля/этики), при этом действия выполняются прозрачно и в соответствии с правилами.
Строго запрещается:
5.1.1. Плагиат (прямое копирование или присвоение содержания);
5.1.2. Дублирующая/избыточная публикация (повторная публикация одной и той же работы; «salami slicing» — искусственное дробление результатов для множественных публикаций);
5.1.3. Фальсификация/выдумывание данных, манипуляции изображениями/иллюстрациями;
5.1.4. Манипуляция рецензированием (например, предложение фиктивного рецензента);
5.1.5. Манипуляция цитированием (искусственное завышение цитируемости).
По таким случаям редакция действует согласно алгоритмам COPE (проверка → запрос объяснений → при необходимости обращение в организацию/принятие мер).
6.1. По вопросам авторства (кто является автором, каков вклад) редакция не выступает независимым «арбитром»; основным органом разрешения является соответствующая организация(и).
6.2. При возникновении спора процесс рассмотрения статьи может быть приостановлен, запрошены уточнения и принято решение на основе результатов институциональной проверки.
7.1. Журнал всегда публикует порядок приёма и рассмотрения жалоб.
7.2. Виды жалоб: несогласие с редакционным решением, поведение рецензента, конфликт интересов, возможные нарушения, прозрачность редакции и др.
7.3. Апелляция должна содержать дополнительные доказательства; она может рассматриваться независимым редактором/членом редколлегии или отдельной комиссией.
8.1. Если после публикации выявлена существенная ошибка или обстоятельство, влияющее на достоверность, журнал применяет одну из мер:
8.1.1. Correction (коррекция) — исправление конкретной ошибки;
8.1.2. Expression of Concern — временное/итоговое заявление о том, что ситуация проверяется;
8.1.3. Retraction (ретракция/отзыв) — если результаты недостоверны или этическое нарушение является серьёзным.
8.2. Заявление о ретракции должно чётко идентифицировать статью, публиковаться оперативно, быть понятным читателю и размещаться открыто со ссылкой на страницу статьи (по рекомендациям COPE).
9.1. Авторы, редакторы и рецензенты заранее раскрывают потенциальные конфликты интересов.
9.2. Редакционные решения принимаются независимо от конфликта интересов; при необходимости назначается альтернативный редактор.
10.1. Использование AI/автоматизированных инструментов допускается для языкового редактирования, форматирования и иных вспомогательных задач, однако:
а) ответственность за научное содержание, результаты и выводы несут автор(ы);
б) если использовался ИИ, авторы раскрывают это в случаях, предусмотренных требованиями журнала.
(Данный раздел может быть уточнён и усилен в соответствии с политикой журнала.)
Если этическое нарушение подтверждено, журнал/платформа могут применить меры:
a) возврат статьи на доработку;
b) отклонение;
v) ретракция/заявление о сомнении;
g) ограничение повторной подачи на определённый срок;
d) официальное информирование организации/грантодателя (в необходимых случаях).
12.1. В каждом журнале определяются:
a) ответственное лицо по этике публикаций (Publication Ethics Officer) или Комитет по этике;
b) канал для подачи жалоб/апелляций;
v) политика ретракций/исправлений и порядок мер после публикации.