216

Мақолада  XX  асрдаги  тарихшунослик  инқирози,  янги  илмий 
парадигмалар,  тамойиллар  ва  билиш  усулларининг  алмашинишини  тарих  фанининг 
ижтимоий  мавқеининг  фзгариб  бориши  билан  содир  бфлганлиги  цақида  айрим 
маълумотлар  берилган.  Шунингдек  франчуз  олими  Февр  Люсаннинг  тарихий 
методологик инқилоби, Марк Блокнинг компаратив  жндашуви  ва тарих фанида бошқа 
гуманитар фанларнинг фрни тфғрисидаги фикрлари келтирилган. 

  • Internet ҳавола
  • DOI
  • UzSCI тизимида яратилган сана 15-02-2020
  • Ўқишлар сони 208
  • Нашр санаси 10-06-2019
  • Мақола тилиO'zbek
  • Саҳифалар сони161-166
Ўзбек

Мақолада  XX  асрдаги  тарихшунослик  инқирози,  янги  илмий 
парадигмалар,  тамойиллар  ва  билиш  усулларининг  алмашинишини  тарих  фанининг 
ижтимоий  мавқеининг  фзгариб  бориши  билан  содир  бфлганлиги  цақида  айрим 
маълумотлар  берилган.  Шунингдек  франчуз  олими  Февр  Люсаннинг  тарихий 
методологик инқилоби, Марк Блокнинг компаратив  жндашуви  ва тарих фанида бошқа 
гуманитар фанларнинг фрни тфғрисидаги фикрлари келтирилган. 

Русский

В статье даны некоторые сведения о кризисе в историографии в ХХ 
веке,  новых  парадигмах,  принчипах  и  изменении  методов  познания,  которые 
происходили вместе с изменением сочиального статуса историшеской науки. Вместе с 
тем  приведены  мнения  по  поводу  револючии  в  методологии  истории,  совершенной 
франчузским ушеным Февром Люсаном, компаративного подхода Марка Блока и месте 
других гуманитарных наук в историшеской науке. 

English

The article provides some information about the crisis in historiography in the 
twentieth  century, new paradigms, principles  and  changes  in  the methods  of  cognition, which 
occurred  along  with  the  change  in  the  social  status  of  historical  science.  At  the  same  time, 
opinions  on  the  revolution  in  the methodology  of  history, made  by  the  French  scholar  Fevre 
Lusant,  the comparative approach of Mark Bloc and  the place of other humanities  in historical 
science are cited. 

№ Муаллифнинг исми Лавозими Ташкилот номи
1 Kaxxorov .K. SamDU
№ Ҳавола номи
1 Karimov I.A. Uzbekiston XXI asr bo’sag’asida: цavfsizlikka taцdid, barqarorlik shartlari va taraqqiyot kafolatlari. // Karimov I.A. Цavfsizlik va barqaror taraqqiyot yo’lidan. 6-jild.-T.: Uzbekiston, 1998.- B. 127
2 Alisher Navoiy. Xayratul abror.-T.: Ғ. Ғulom nomidagi Adabiyot va sanhat nashriyoti, 1996.
3 Xvostov V.M. Teoriya istoricheskogo ‘rotsessa: Ocherki ‘o filosofii i metodologii istorii. Kurs lektsiy Izd.stereoti’. Knijnqy dom librokom, 2016. – 392s.;
4 Trubnikova N.V. Frantsuzskaya istoricheskaya shkola «Annalov». M. Kvadriga, 2016. 336s.;
5 Re’ina L. ‘. Istoriya istoricheskogo znaniya: ‘osobie dlya vuzov / A. ‘. Re’ina, V. V. Zvereva, M. Yu. ‘aramonova. — 2-e izd., stereoti’. — M.: Drofa, 2006. — 288 s.;
6 Xatton ‘.Istoriya kak iskusstvo ‘amyati. S’b. Vladimir Dalg’ 2003.424s.;
7 Istoricheskaya nauka i istoricheskoe soznanie. / B. G. Mogilg’nitskiy, I. Yu. Nikolaeva, S. G. Kim, V. M. Muchnik, N. V. Karnachuk. Tomsk. Izd-vo Tomskogo un- ta. 2000. - 234 s.
8 Fevr Lyusg’en. Boi za istoriyu. Ser: ‘amyatniki istoricheskoy mqsli. ‘erevod A.A. Bobovicha, M.A. Bobovicha, Yu.N. Stefanova. Statg’ya A.Ya. Gurevicha. Kommentarii D.E. Xaritonovicha. M Nauka 1991. . - S. 32.
Кутилмоқда