Биз Самарқанд шаҳар №2 туғруқ комплексида 38 нафар кесар кесиш операциясини ўтказган аёлларни кузатдик. Бу аёллар интраоперацион БИВ қўйиш учун ажратиб олинди. 38 нафар аёлдан 22 нафари шаҳарлик, 16 нафари тумандан, 13 нафари олий маълумотли, 25 нафарининг маълумоти ўрта махсус. 14 аёл анамнезида 1та ҳомиладорлик, 14 нафар аёлда эса 2 та ҳомиладорлик, 8 нафар аёл анамнезида 3 та ҳомиладорлик, қолган 2 нафар аёлда 4 та ва ундан зиёд ҳомиладорлик кузатилган. Бизнинг кузатувларимиз БИВ хавфсиз ва самарали усул эканлигини кўрсатди.Интраоперацион БИВ қўйишда интервалли БИВ қўйишга нисбатан спонтан экспульсия кам учради. Кузатувларимиз таҳлили кесар кесиш вақтида қўйилган БИВ юқори контрацептив эффективликка эканлигини кўрсатди, БИВ фонида бирорта аёлда ҳомиладорлик кузатилмади.
The study included 38 women who underwent cesarean section in a maternity complex №2 city of Samarkand was held. Women were selected for intraoperative IUD. Of the 38 women were 22 urban, 16 rural women. 13 women had higher education, 25 secondary education. In 14 women in history had one pregnancy, in 14 women 2 pregnancies, in 8 women 3 pregnancies, and the remaining 2 women 4 or more pregnancies, ie all of the women were pregnant again. In 4 women had a history of abortion 1. IUD proved to be very safe and effective method of contraception. The level of spontaneous expulsion was lower than the interval introduction. Analysis of surveillance results for patients with IUD allowed to establish a high contraceptive effectiveness of the method, the cases of pregnancy is not registered in any case.
| № | Муаллифнинг исми | Лавозими | Ташкилот номи |
|---|---|---|---|
| 1 | Nasirova Z.A. | ||
| 2 | Atayeva M.S. |
| № | Ҳавола номи |
|---|---|
| 1 | 1. Атаходжаева Ф.А., Фазлиддинова Ф.Н. Применение внутриматочной контрацепции в послеродовом периоде // Проблемы биологии и медицины. -2013. -№4. –стр.18. 2. Аюпова Ф.М., Хамдамова М.Т. Клинические аспекты применения медьсодержащих внутриматочных контрацептивов// Узбекистон тиббиёт журнали. -2010. № 6. 59-64. 3. Баев О.Р., Шмаков Р.Г., Приходько А.М. Современная техника операции кесарева сечения в доказательной медицине (Клиническая лекция) // Акушерство и гинекология. – 2013. -№2. –стр.129-135. 4. Дикке Г.Б., Профилактика повторной не желательной беременности, выбор метода контрацепции//акушерство и гинекология. – 2014. -№4. Стр. 81-87. 5. Краснопольский В. И., Логутова Л. С., Буя-нова С.Н. Несостоятельный рубец на матке после кесарева сечения: причины формирования и лечебная тактика. Акушерство и гинекология. -2013.-№ 12. Стр.28-32. 6. Матякубов Б.У., Ниязметов Р.Э. Цитокино-вый баланс у женщин с кесаревым сечением // Проблемы биологии и гинекологии. – 2013. -№4., стр.68. 7. Пахомова Ж. Е., Ан А. В. Материнская ле-тальность после кесарева сечения Проблемы репродукции, 3, 2010 с. 83-86 8. Прилепская В.Н. Эпоха контрацептивного просвещения// Гинекология. – 2008. –Т.10, №2. – с.25. 9. Приходько А.М., Баев О.Р., Луньков С.С., Еремина О.В., Гус А.И. Возможности методов оценки состояния стенки матки после операции кесарева сечения // Акушерство и гинекология. – 2014.- №10. –стр.12-16. |