72

 

:Ушбу мақолада нутқий акт жараёнида коммуникантларнинг ахборот
узатиш ва қабул қилиш хусусиятлари, бу жараёнда фойдаланиладиган лингвистик ва
экстралингвистик омилларни таҳлил этиш прагматик тилшуносликнинг вазифаси
сифатида ўрганилди. Дейксис ҳодисаси тилшуносликда прагматиканинг аспекти бўлиб
олимлар фикрлари асосида ёритиб берилди.
 

  • Ссылка в интернете
  • DOI
  • Дата создание в систему UzSCI17-11-2021
  • Количество прочтений72
  • Дата публикации06-11-2021
  • Язык статьиO'zbek
  • Страницы240-245
Ўзбек

 

:Ушбу мақолада нутқий акт жараёнида коммуникантларнинг ахборот
узатиш ва қабул қилиш хусусиятлари, бу жараёнда фойдаланиладиган лингвистик ва
экстралингвистик омилларни таҳлил этиш прагматик тилшуносликнинг вазифаси
сифатида ўрганилди. Дейксис ҳодисаси тилшуносликда прагматиканинг аспекти бўлиб
олимлар фикрлари асосида ёритиб берилди.
 

Русский

 

В данной статье изучаются особенности передачи и приема
информации коммуникантами в процессе речевого акта, анализ лингвистических и
экстралингвистических факторов, используемых в этом процессе, как функция прагматической лингвистики. Изучение явления дейксиса как аспекта прагматики в
лингвистике освещается на основе мнений ученых.
 

English

 

deals the features of information transfer and reception of communicants in the
process of speech, the linguistic and extra linguistic factors analysis used in this process is the
function of pragmatic linguistics. The fact that the phenomenon of deixis is studied in linguistics as
an aspect of pragmatics is enlightened on the basis of the opinion of scientists.
 

№ Имя автора Должность Наименование организации
1 Ishanjanova M.S. O'qituvchi Andijan State University
№ Название ссылки
1 Levinson, S.C. Pragmatics. – Cambridge: Cambridge University Press, 1984.- Р. 54.
2 Brugman, K. Sprachtheorie. — Jena, 1934. — Р.141.
3 Бюлер, К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. – М.: Прогресс, 1995.- С.74-136.
4 Уфимцева А.А. Типы словесных знаков. — М.: Наука, 1977.- С.170.
5 Есперсен, О. Философия грамматики.— М.: Иностранная литература, 1958.- С.249.
6 Якобсон, Р. О. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол. — М.: Наука, 1975. –С.95.
7 Доброва, Г. Р. Онтогенез персонального дейксиса (личные местоимения и термины родства)— СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2003.- С.67.
8 Краснощеннова, С.В. Местоименный дейксис в русской детской речи: Дисс. ... канд. филол. наук. – Санкт-Петербург, 2016.-С.17.
9 Цейтлин, С. Н. К вопросу об эллипсисе синтаксем— СПб.: Наука, 2010.-С.115.
10 Пирс, Ч. С. Начала прагматизма. Т. 2. Логические основания теории знаков. — СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского ф-та СПбГУ; Алетейя, 2000.-С.352.
11 Моррис, Ч.У. Основания теории знаков. М.: Деловая книга, 1999.-С.61..
12 Маҳмудов Н. Эргаш гапларнинг табиати ва таснифи масаласи. Ўзбек тили ва адабиёти журнали. 1991 й., 3-сон.- 18 б.
13 Ҳакимов М. Ўзбек прагмалингвистикаси асослари. Фарғона давлат университети – Т.: Академнашр 2013 й., -35 б.
14 Ҳошимов Ў. Икки эшик ораси. Тошкент 2012й. -21б.
В ожидании