431

Статья посвящена оценке влияния фактора «внутриконтинентальности» на пространственную экономическую динамику. Рассмотрены критерии иде нтификации государств как «внутриконтинентальных» (подразделяемых на «собственно внутриконтинентальные», «квазивнутриконтинентальные» и «квазиморские»). Акцентировано наличие пространственных кластеров внутриконтинентальных государств (включая Европейский и Азиатский кластеры), оценены их позиции в глобальном масштабе. На основе анализа статистических данных Всемирного банка выявлены особенности экономического развития внутриконтинентальных государств Евразии за 1995 - 2020 гг. а также их положение в дихотомии «рост численности населения — депопуляция». Установлено отставание внутриконтинентальных государств от среднемировых темпов экономического роста, а также сохраняющаяся (и углубляющаяся) асимметрия между Европейским и Азиатским кластерами по «объѐму» генерируемой ими экономики, усугубляемая существенными (и пролонгированными) различиями между ними в демографической сфере. На основе межстрановой (и межрегиональной)  компаративистики показано, что «фактор внутриконтинентальности» в целом имеет место, но, при этом, во-многом опосредован центро-периферийной структурой социально-экономического пространства, зависим от характера межстрановых интеграционных процессов, транспортной инфраструктуры и логистики, геоистории, экономического «профиля» той или иной страны, а также особенностей воспроизводства еѐ населения.

  • O'qishlar soni 431
  • Nashr sanasi 26-02-2022
  • Asosiy tilRus
  • Sahifalar4-18
Русский

Статья посвящена оценке влияния фактора «внутриконтинентальности» на пространственную экономическую динамику. Рассмотрены критерии иде нтификации государств как «внутриконтинентальных» (подразделяемых на «собственно внутриконтинентальные», «квазивнутриконтинентальные» и «квазиморские»). Акцентировано наличие пространственных кластеров внутриконтинентальных государств (включая Европейский и Азиатский кластеры), оценены их позиции в глобальном масштабе. На основе анализа статистических данных Всемирного банка выявлены особенности экономического развития внутриконтинентальных государств Евразии за 1995 - 2020 гг. а также их положение в дихотомии «рост численности населения — депопуляция». Установлено отставание внутриконтинентальных государств от среднемировых темпов экономического роста, а также сохраняющаяся (и углубляющаяся) асимметрия между Европейским и Азиатским кластерами по «объѐму» генерируемой ими экономики, усугубляемая существенными (и пролонгированными) различиями между ними в демографической сфере. На основе межстрановой (и межрегиональной)  компаративистики показано, что «фактор внутриконтинентальности» в целом имеет место, но, при этом, во-многом опосредован центро-периферийной структурой социально-экономического пространства, зависим от характера межстрановых интеграционных процессов, транспортной инфраструктуры и логистики, геоистории, экономического «профиля» той или иной страны, а также особенностей воспроизводства еѐ населения.

English

The article is devoted to the assessment of the influence of the factor of "intracontinentality" on the spatial economic dynamics. The criteria for identifying states as "intracontinental" (subdivided into "proper intra-continental" and "quasi-intercontinental") are considered. The presence of spatial clusters of intra-continental states (including their European and Asian clusters) is emphasized, their positions on a global scale are evaluated. Based on the analysis of statistical data of the World Bank, the features of the economic development of the intra - continental states of Eurasia for 1995-2020 are revealed. and also their position in the dichotomy "population growth — depopulation". It is established that the intra-continental states lag behind the global average economic growth rates, as well as the continuing (and deepening) asymmetry between the European and Asian clusters in terms of the "volume" of the economy generated by them, aggravated by significant (and prolonged) differences between them in the demographic sphere. On the basis of inter-country (and interregional) comparative studies, it is shown that the "factor of intra-continentality" as a whole takes place, but, at the same time, it is largely mediated by the central-peripheral structure of the socio-economic space, it depends on the nature of inter-country integration processes, transport infrastructure and logistics, geohistory, the economic "profile" of a country, as well as the peculiarities of reproduction of its population.

Havola nomi
1 Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология. Москва: Мысль. 1977. 199 с.
2 Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. Москва: Мысль. 1982. 334 с.
3 Бакланов П.Я. Тихоокеанская Россия: географические и геополитические факторы развития // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2015 (5). С. 8-19
4 Баранский Н.Н. Краткий курс экономической географии. Москва: Государственное издательство. 1928. 139 с.
5 Безруков Л.А. Континентально-океаническая дихотомия в международном и региональном развитии. Новосибирск: Академическое изд-во «Гео», 2008. 369 с.
6 Безруков Л.А. Экономико-географическая концепция евразийства и еѐ развитие на современном этапе // Социально-экономическая география. Вестник АРГО. 2015. С. 12 - 23
7 Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Т. 1 Структуры повседневности: возможное и невозможное. Москва: Изд-во «Весь мир». 2007. 592 с.
8 Вардомский Л.Б. Транспорт, транзит и развитие внутриматериковых стран Евра зии // Большая Евразия: Развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. ИНИОН РАН. 2018. С. 457- 458.
9 Горшков С.Г. Морская мощь государства. Москва: Воениздат. 1976. 416 с.
10 Джаракян А.Л. Проблемы доступа к морю внутриконтинента льных государств в международно праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук . Москва, 2000. 167 с.
11 Дружинин А.Г. Геоэкономические взаимозависимости и геополитические альянсы в современном евразийском пространстве // Социально-экономическая география. Вестник АРГО. 2017. № 6. С. 24-38
12 Дружинин А.Г. Концепт «внутриконтинентальных соседств» в идеологемах основоположников евразийства // Научная мысль Кавказа. 2020. № 2 (102). С. 5-13.
13 Дружинин А.Г., Лачининский С.С. Россия в Мировом океане: геополитические и геоэкономические интересы, масштаб и форматы «присутствия» // Известия Русского географического общества. 2019. Вып. 6. С. 1-19
14 Дружинин А.Г. Идеи классического евразийства и современность: общественно - географический анализ. Ростов-на-Дону. Таганрог. 2021. 270 с.
15 Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. Москва: Аспент Пресс, 2002. 479 с.
16 Лавров С.Б. Экономическая география Мирового океана. Ленинград: Наука. 1979. 48 с.
17 Минакир П.А. Мнимые и реальные диспропорции экономического пространства // Пространственная экономика. 2008. № 4. С. 5-18
18 На путях. Утверждение евразийцев. Книга вторая. Берлин: Геликон. 1922 г. 357 с.
19 Новая географическая картина мира. Ч. 1. Учеб. пособие. Под ред. В.А. Колосова, Д.В. Зайца. Москва: Дрофа, 2020. 319 с.
20 Окунев И.Ю. Политическая география. Москва: «Аспект Пресс». 2019. 512 с.
21 Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т. 3. Москва: Мысль. 1957. С.124-196
22 Родоман Б.Б. География, районирование, картоиды. Смоленск: Ойкумена. 2007. 368 с.
23 Смыслов Д. Эволюция глобализации мировой экономики: современные тенденции// Мировая экономика и международные отношения. 2019. т. 63. № 2. с. 5-12
24 Социально-экономическое развитие приморских территорий Европейской части России: факторы, тренды, модели / под ред. А.Г. Дружинина. Ростов на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2016. 236 с.
25 Трейвиш А.И. Город, район, страна и мир. Развитие России глазами страноведа. Москва: Новый хронограф. 2009. 372 с.
Kutilmoqda