Мақолада жиноят прoцeсида исбот қилиш тушунчаси, унинг элементлари бўйича этакчи олимларнинг фикри, шунингдек айрим хорижий давлатларнинг жиноят процессуал қонунчилигида исбот қилишни тартибга солишнинг қиёсий-ҳуқуқий ўрганиш натижаларининг илмий-назарий таҳлиллари келтирилган.
Мақалада жынаят процесинде дәлиллеў түсиниги, оның элементлери бойынша жетекши алымларының пикири, сондай-ақ айырым шет еллердиң жынаят процессуал нызамшылығында дәлиллеўди тәртипке салыўдың салыстырмалы-ҳуқыкый үйрениў нәтийжелериниң илимий-теориялық анализлери келтирилген.
Мақолада жиноят прoцeсида исбот қилиш тушунчаси, унинг элементлари бўйича этакчи олимларнинг фикри, шунингдек айрим хорижий давлатларнинг жиноят процессуал қонунчилигида исбот қилишни тартибга солишнинг қиёсий-ҳуқуқий ўрганиш натижаларининг илмий-назарий таҳлиллари келтирилган.
В статье дан обзор суждений ведущих ученых о понятиидоказывания и его элементах в уголовном процессе, а также представлен сравнительно-теоретический анализ регламентации процедуры доказывания в уголовно-процессуальных законодательствах зарубежных стран, авторам внесены предложения и рекомендации по у совершенствованию процессуальных положений, касающихся доказывания
The article deals with the ideas of leading scientists on proving concept and its elements in the criminal procedure and the results of the comparative-legal studies of proving regulations in criminal procedural legislation of some foreign countries are analyzed scientifically.
№ | Author name | position | Name of organisation |
---|---|---|---|
1 | Rajabov B.. | Professor | Ўзбекистон Республикаси Ички ишлар вазирлиги Академияси |
№ | Name of reference |
---|---|
1 | 1. Ўзбек тилининг изоҳли луғати. – Тошкент, 2006. |
2 | 2. Ўзбекистон Республикасининг жиноят прoцeси: Дарслик // Б.А. Миренский, А.Х. Раҳмонқулов, Д. Камалходжаев, В.В. Кадирова ва бошқ. – Т.: Ўзбекистон Республикаси ИИВ Академияси, 2012. |
3 | 3. Пальчикова Н.В. Теоретические и практические проблемы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М., 2013. |
4 | 4. Царева Н.П. Иные документы, допускаемые в качестве доказательств по УПК РФ: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Саратов, 2003. |
5 | 5. Шелегов Ю.В. Использование косвенных доказательств в уголовном процессе: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М., 2016. |
6 | 6. Корнакова С.В. Логические основы уголовно-процессуального доказывания: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Иркутск, 2008. |
7 | 7. Jinoyat-protsessualhuquqi. Umumiyqism: Darslik / Mualliflarjamoasi. ¬¬¬– T.:TDYU, 2017. |
8 | 8. Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: Важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. – Екатеринбург, 2005. ¬ |
9 | 9. Грудинин И.А. Средства доказывания в уголовном производстве: система, содержание, гносеологические аспекты: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Екатеринбург, 2012. |
10 | 10. Мадалиев О.М. Биринчи инстанция судларида жиноят ишлари юритилишида прокурор иштироки: Юридик фанлари номзоди илмий даражасини олиш учун ёзилган диссертация Автореферати. Тошкент. 2004. |
11 | 11. Жданова Я.В. Проблемы вероятного и достоверного в уголовно-процессуальном доказывании и их влияние на принятие отдельных процессуальных решений следователем: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Ижевск, 2004. |
12 | 12. Лубин С.А. Формирование системы обвинительных доказательств по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Нижний Новгород, 2006. |
13 | 13. Татаров Л.А. Методические и методологические проблемы доказывания обстоятельств преступления: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Ростов – на -Дону, 2006. – С. 9.Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана от 18 апреля 2009 года (По состоянию на 09.06.2018) // http://base.spinform.ru (База данных законодательство стран СНГ). |
14 | 14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года (По состоянию на 12.07.2018) // http://base.spinform.ru (База данных законодательство стран СНГ). |
15 | 15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 года (По состоянию на 23.03.2018) // http://base.spinform.ru (База данных законодательство стран СНГ). |
16 | 16. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 1 сентября 1998 года (По состоянию на 30.03.2018) // http://base.spinform.ru (База данных законодательство стран СНГ). |
17 | 17. Уголовный процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 года (По состоянию на 12.07.2018) // http://base.spinform.ru (База данных законодательство стран СНГ). |
18 | 18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 года (По состоянию на 08.01.2018) // http://base.spinform.ru (База данных законодательство стран СНГ). |
19 | 19. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года (По состоянию на 30.10.2018) // http://base.spinform.ru (База данных законодательство стран СНГ). |
20 | 20. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 года (По состоянию на 17.05.2018) // http://base.spinform.ru (База данных законодательство стран СНГ). |
21 | 21. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии от 12 февраля 2003 года (По состоянию на 01.01.2017) // https://www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes (Бесплатная онлайновая законодательная база данных). |