logo
calendar18 Iyun 2021
view33
Основной язык:Русский

БИНАРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ «ТРАЕКТОР/ОРИЕНТИР» И «ПРОФИЛЬ/БАЗА» КАКИНСТРУМЕНТЫ ЛИНГВОКОГНИТИВНОГО АНАЛИЗА

Область науки:
pdf

60cc3375693cc.pdf

PDF

«Иностранные языки в Узбекистане» — научно-методический электронный журнал

«Иностранные языки в Узбекистане» — научно-методический электронный журнал

Опубликовать статьюsee more

АННОТАЦИЯ СТАТЬИ

quote
В статье на материале английского языка рассматриваются особенности применения бинарных оппозиций «траектор/ориентир» и «профиль/база» в системе лингвокогнитивных исследований (когнитивно-грамматические, когнитивно-семантические и когнитивно-стилистические аспекты). Данные терминологические пары, как правило, являются результатом развития и концептуального расширения более общего перцептивного явления –разграничения фигуры и фона. Основные отличия между двумя бинарными оппозициями заключаются в том, что траектор/ориентир преимущественно используются для описания языковых выражений с событийным (динамическим) и пространственным значением, тогда как профиль/база применяются в основном для анализа семантики разноуровневых языковых средств, выражающих статичное состояние предмета.

АВТОРЫ

N.Dzhusupov

Узбекского Государственного университета мировых языков

Теги

# Матн# Текст# text# domain# когнитив стилистика# когнитивная лингвистика# cognitive grammar# домен# когнитивная стилистика# asymmetry# асимметрия# траектор/ориентир# профиль/база# бинарнаяоппозиция# когнитивная семантика# когнитивная грамматика# “траектор/ориентир”# “профиль/асос”# жуфтлик қарама-қаршилик# когнитив грамматика# когнитив семантика# trajector/landmark# profile/base# binary relations# cognitive semantics# cognitive stylistics

ДРУГИЕ СТАТЬИ ЭТОГО ЖУРНАЛА

Оценить статью

0
оценок: 0
5
4
3
2
1

Идентификаторы статьи

ROI:

https://eroi.uz/11.0222/A0621-0013

DOI:

Недоступно

Список литературы

Ирисханова О. К. Игры фокуса в языке. Семантика, синтаксис и прагматика дефокусирования. –М.: Языки славянской культуры, 2014. –320 с.

Кубрякова Е.С. В поисках сущности языка: Когнитивные исследования / Ин-т. языкознания РАН. –М.: Знак, 2012. –208 с.

Скребцова Т. Г. Американская школа когнитивной лингвистики. –СПб.: Анатолия, 2000. –204 с.

Скребцова Т. Г. Когнитивная лингвистика: Курс лекций. –Спб.: Филологический факультет СПбГу, 2011. –256 с.

CruseA. AGlossaryofSemanticsandPragmatics. –Edinburgh: Edinburgh University Press Ltd, 2006.

EvansV., GreenM. Cognitive Linguistics. AnIntroduction. Edinburgh: Edinburgh University Press Ltd, 2006.

EvansV. AGlossaryofCognitiveLinguistics. –Edinburgh: Edinburgh University Press Ltd, 2007.

Langacker R. W. Foundations of Cognitive Grammar. Vol. 1: Theoretical Prerequisites. Stanford: Stanford University Press, 1987.

Langacker R. W. A View of Linguistic Semantics // B. Rudzka-Ostyn (ed.). Topics in Сognitive Linguistics. Amsterdam; Philadelphia, 1988 (с).

Langacker R. W. Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar. Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 1991 (a).

Langacker R. W. Foundations of Cognitive Grammar. Vol. II: Descriptive Application. Stanford: Stanford University Press, 1991 (b).

Stockwell P. Cognitive Poetics. An Introduction. London and New York: Routledge, 2002.

Talmy L. The relation of grammar to cognition // D. waltz (ed.). proc. of TINLAp-2 (Theoretical Issues in Natural Language processing). Champaign: University of Illinois, 1978.

Talmy L. How language structures space // H. L. pick, Jr., L. p. Acredolo (eds). Spatial orientation: Theory, research, and application. New York; London: plenum press, 1983.

Von HoekK.Pronominal Anaphora // The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics. Oxford: Oxford University Press, 2007. –Pp. 890–915.