logo
calendar30 Dekabr 2025
view13
Основной язык:Узбекский

Экологические преимущества и недостатки гибридных и альтернативных топливных автомобилей

Область науки:Информатика ​Автомобильная инженерияЭлектротехника и электроника ​
pdf

61._Bahodirov_G_.M._-_G....pdf

PDF

Научно электронный журнал "Цифровоя экономика"

Научно электронный журнал "Цифровоя экономика"

Опубликовать статьюsee more

АННОТАЦИЯ СТАТЬИ

quote
В данной статье комплексно анализируются экологические характеристики гибридных и альтернативных топливных автомобилей, выбросы в течение жизненного цикла (LCA), экономическая эффективность и возможности их применения в условиях Узбекистана. Исследование проведено на основе анализа литературы, анализа LCA четырех типов автомобилей и расчетов, адаптированных к энергетической системе Узбекистана. Результаты показывают, что на этапе эксплуатации выбросы электромобилей равны нулю, но с учетом производства и источника электроэнергии (в Узбекистане преобладают угольные и газовые электростанции) общие выбросы лишь на 35-45% ниже, чем у бензиновых автомобилей. Гибридные автомобили потребляют на 40-50% меньше топлива и снижают выбросы на 45%. Водородные автомобили теоретически являются самыми чистыми, но процесс производства водорода вызывает значительные выбросы. Автомобили на КПГ снижают выбросы CO2 на 25% и являются наиболее подходящим решением для Узбекистана.

АВТОРЫ

G.Bahodirov

ANDIJON DAVLAT TEXNIKA INSTITUTI

Теги

# выбросы# гибридные автомобили# электромобили# водородный транспорт# CNG# биотопливо# анализ жизненного цикла# экологический транспорт

ПОХОЖИЕ СТАТЬИ

ДРУГИЕ СТАТЬИ ЭТОГО ЖУРНАЛА

Оценить статью

0
оценок: 0
5
4
3
2
1

Идентификаторы статьи

ROI:

https://eroi.uz/11.142/A026-460506

DOI:

Недоступно

Список литературы

IEA. Global Energy Review: CO₂ Emissions in 2023. Paris: International Energy Agency, 2024. 142 p.

Ahmadi P., Torabi S.H., Afsaneh H., et al. The effects of driving patterns and PEM fuel cell degradation on the lifecycle assessment of hydrogen fuel cell vehicles // International Journal of Hydrogen Energy. 2020. Vol. 45(5). P. 3340-3351. DOI: 10.1016/j.rser.2016.11.103

O‘zbekiston Respublikasi Ekologiya va atrof-muhitni muhofaza qilish vazirligi. Milliy iqlim strategiyasi 2030. Toshkent, 2022. 85 p.

Hawkins T.R., Singh B., Majeau-Bettez G., Strømman A.H. Comparative environmental life cycle assessment of conventional and electric vehicles // Journal of Industrial Ecology. 2013. Vol. 17(1). P. 53-64. DOI: 10.1111/jiec.12084

Onat N.C., Kucukvar M., Tatari O. Conventional, hybrid, plug-in hybrid or electric vehicles? // Energy. 2015. Vol. 86. P. 555-561. DOI: 10.1016/j.energy.2015.03.106

Messagie M., Boureima F.S., Coosemans T., Macharis C., Van Mierlo J. A range-based vehicle life cycle assessment incorporating variability in the environmental assessment of different vehicle technologies and fuels // Energies. 2014. Vol. 7(3). P. 1467-1482. DOI: 10.3390/en7031467

Romare M., Dahllöf L. The life cycle energy consumption and greenhouse gas emissions from lithium-ion batteries. Stockholm: IVL Swedish Environmental Research Institute, 2017. 58 p. DOI: 10.1038/s41893-019-0351-8

Hardman S., Tal G. Understanding discontinuance among California’s electric vehicle owners // Nature Energy. 2021. Vol. 6. P. 538-545. DOI: 10.1016/j.ijhydene.2017.07.054

Kakoulaki G., Kougias I., Taylor N., Dolci F., Moya J., Jäger-Waldau A. Green hydrogen in Europe // Energies. 2021. Vol. 14(2). P. 462. DOI: 10.1016/j.rser.2020.110024

Khan M.I., Yasmin T., Shakoor A. Technical overview of compressed natural gas (CNG) as a transportation fuel // Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2015. Vol. 51. P. 785-797. DOI: 10.1016/j.rser.2015.06.053