Статья посвящена повой концепции в области теории познания. Автор делает попытку раскрыть исходные фигософские основания, место и роль мыслителя как творца фигософской системы. Им ставятся вопросы следующего характера, требующие глубокого фигософского осмысления, а именно: может ли мыслитель исследовать то, что неописуемо и неизмеримо? Можно ли то, что не от времени, исследовать при помощи средств познания? Может ли усердная исследовательская работа привести мыслителя к познанию непознаваемого? Существуют ли пути и методы, ведущие к тому, что не имеет ж коща, ж начала? И почему бы ему так упорно необходимо мыслить в аспекте методов и средств? Может ли метод освободить мыслителя от внутреннего противоречия и конфликтов? Ведь методы и средства освобождения могут быть только умственного характера. И не формируется ли сам метод в соответствии с желаемой целью, в частности, например, с собственной самореализацией мыслителя как просветяенного человека иди мудреца? ведь эта постановка исследовательской цели, которая противополагается внутренним противоречиям и конфликтам эмпирически-проявляемого (как гнев, радость, презрение) и трансцендентно-непознаваемого характера (любовь к Богу, трансы, экстазы), присутствующие в самом мыслителе, - сама (цель) является их результатом, ибо реакция противоположного не является истинным движением (совсем не движение) в решении проблемы.
Статья посвящена повой концепции в области теории познания. Автор делает попытку раскрыть исходные фигософские основания, место и роль мыслителя как творца фигософской системы. Им ставятся вопросы следующего характера, требующие глубокого фигософского осмысления, а именно: может ли мыслитель исследовать то, что неописуемо и неизмеримо? Можно ли то, что не от времени, исследовать при помощи средств познания? Может ли усердная исследовательская работа привести мыслителя к познанию непознаваемого? Существуют ли пути и методы, ведущие к тому, что не имеет ж коща, ж начала? И почему бы ему так упорно необходимо мыслить в аспекте методов и средств? Может ли метод освободить мыслителя от внутреннего противоречия и конфликтов? Ведь методы и средства освобождения могут быть только умственного характера. И не формируется ли сам метод в соответствии с желаемой целью, в частности, например, с собственной самореализацией мыслителя как просветяенного человека иди мудреца? ведь эта постановка исследовательской цели, которая противополагается внутренним противоречиям и конфликтам эмпирически-проявляемого (как гнев, радость, презрение) и трансцендентно-непознаваемого характера (любовь к Богу, трансы, экстазы), присутствующие в самом мыслителе, - сама (цель) является их результатом, ибо реакция противоположного не является истинным движением (совсем не движение) в решении проблемы.
Maqola axborot nazariyasi sohasida yangi kontseptsiyaga bag'ishlangan. Muallif falsafiy tizimning yaratuvchisi sifatida asl falsafiy asoslarni, falsafaning o'rni va rolini ochishga harakat qiladi. Ular chuqur falsafiy fikrni talab qiladigan quyidagi savollarni so'rashadi: ya'ni, o'ylaymanki, tushunarsiz va cheksiz narsalarni kashf eta oladimi? Axborot vositalarining yordami bilan vaqti-vaqti bilan tekshirib ko'rish mumkin emasmi? Tirishqoqlik bilan olib borilgan izlanish ishlari o'ylab topilgan bilimga ega bo'lishga olib kelishi mumkinmi? Oxir-oqibat yo'q, hech qanday boshlang'ichga olib keladigan yo'llar va usullar bormi? Va nega u uslublar va vositalar haqida o'ylashni juda qiyin deb hisoblaydi? Ichki qarama-qarshiliklar va ziddiyatlardan qandaydir usulni o'ylab topish mumkinmi? Axir, ozodlik usullari va vositalari faqat aqliy tabiatga ega bo'lishi mumkin. Va metod, o'zi xohlagan maqsadga muvofiq, masalan, mutafakkirning ravshan shaxs yoki aql-idrok sifatida o'zini-o'zi amalga oshirish bilan shakllanadimi. Ammo fikrning o'zida mavjud ichki qarama-qarshilik va ixtiloflarni (g'azab, quvonch, nafrat) va transandantal-taniyolmaydigan tabiatni (xudojo'ylik, transs, ecstasy) Buning natijasi, aksincha, reaksiyaga kirish, muammoni hal qilishda haqiqiy harakat emas (umuman harakat emas).
| № | Muallifning F.I.Sh. | Lavozimi | Tashkilot nomi |
|---|---|---|---|
| 1 | Vidanov U.S. | ||
| 2 | Vildanova G.B. |
| № | Havola nomi |
|---|---|
| 1 | 1. Plato (1990). 'Dialogues'. Moscow: Thought, - 681 p |
| 2 | 2. Bakhtin, M.M. (1986). 'Aesthetics of verbal creativity' . Moscow: - 445 p. |
| 3 | 3. Mamardashvili, K. (1994). 'Classical and non-classical ideals of rationality'. - Moscow: - 90 p. |
| 4 | 4. Kant, I. (1998). 'Criticism of pure reason'. Simferopol: Renome, - 525 p. |
| 5 | 5. Plato (1990). 'Dialogues'. Moscow: Thought |
| 6 | 6. Wittgenstein, L. (1958). 'Logical and philosophical treatise'. Moscow: - 230 p. |
| 7 | 7. Descartes, R. (1989). 'Works'. In 2 tons. T.1. Moscow: Thought ,. - 654 s. |