25

В статье рассматриваются грамматические и историко-лингвистические особенности предложных форм личных местоимений третьего лица в русском языке на примере сочетаний с предлогом «к» – «к нему» и «к ней». Анализируются их структурное строение, синтаксические функции, а также роль протектической морфемы «н» в обеспечении связности и эвфонии речи. Особое внимание уделяется происхождению этих форм в свете исторической эволюции русского языка и их параллелям в других индоевропейских языках. Подчеркивается, что указанные формы являются не исключением из грамматических норм, а закономерным результатом устойчивых и системных процессов, отражающих диахроническое развитие грамматической системы русского языка.

  • Internet havola
  • DOI
  • UzSCI tizimida yaratilgan sana 23-09-2025
  • O'qishlar soni 25
  • Nashr sanasi 25-08-2025
  • Asosiy tilRus
  • Sahifalar67-76
Русский

В статье рассматриваются грамматические и историко-лингвистические особенности предложных форм личных местоимений третьего лица в русском языке на примере сочетаний с предлогом «к» – «к нему» и «к ней». Анализируются их структурное строение, синтаксические функции, а также роль протектической морфемы «н» в обеспечении связности и эвфонии речи. Особое внимание уделяется происхождению этих форм в свете исторической эволюции русского языка и их параллелям в других индоевропейских языках. Подчеркивается, что указанные формы являются не исключением из грамматических норм, а закономерным результатом устойчивых и системных процессов, отражающих диахроническое развитие грамматической системы русского языка.

Ўзбек

Ushbu maqolada rus tilidagi uchinchi shaxsga oid shaxs olmoshlarining predlog bilan qo‘llaniladigan shakllari “к” – “к нему” va “к ней” birikmalarining grammatik hamda tarixiy-lingvistik xususiyatlari tahlil qilinadi. Ushbu shakllarning tuzilishi, sintaktik funksiyalari, shuningdek, nutqning bog‘liqligi va ohangdorligini ta’minlashdagi “н” protetik morfemasining roli chuqur yoritiladi. Mazkur shakllarning kelib chiqishi rus tilining tarixiy taraqqiyoti nuqtai nazaridan ko‘rib chiqiladi va ularning boshqa hind-yevropa tillaridagi o‘xshash hodisalar bilan uyg‘unligi tahlil qilinadi. Tadqiqotda ushbu shakllar grammatik qoidalardan mustasno emas, balki rus tili grammatik tizimining diakronik rivojlanishini aks ettiruvchi barqaror va tizimli jarayonlarning mahsuli ekanligi ta’kidlanadi.

English

This article analyzes the grammatical and historical-linguistic features of the prepositional forms of third-person personal pronouns in the Russian language, focusing on the constructions with the preposition “к” – “к нему” va “к ней”. It examines their structural composition, syntactic functions, and the role of the protetic morpheme “н”  in maintaining cohesion and euphony in speech. Special attention is given to the origin of these forms in the context of the historical development of the Russian language, as well as their parallels in other Indo-European languages. The study emphasizes that these forms are not exceptions to grammatical rules but rather the result of stable and systemic processes that reflect the diachronic evolution of the Russian grammatical system.

Muallifning F.I.Sh. Lavozimi Tashkilot nomi
1 Kim M.A. Rus tili va adabiyoti kafedrasi o‘qituvchisi Denov tadbirkorlik va pedagogika instituti
2 Ostanov R.E. Filologiya fakultetining 3-bosqich talabasi Denov tadbirkorlik va pedagogika instituti
Havola nomi
1 Бранднер А. К некоторым выражениям предложного характера в современном русском и чешском языках // Сборник трудов философского факультета Брненского университета. Серия славистических исследований. 2015.
2 Валгина Н. С., Розенталь Д. Э., Фомина М. И. Современный русский язык: Учебник. 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Логос, 2002.
3 Всеволодова М. В. Система морфосинтаксических типов русских предлогов // Вестник Московского университета. Сер. 9: Филология. 2012. № 5. – С. 30-78.
4 Гочев Г. Д. Некоторые наблюдения над предложными сочетаемостными фразами в болгарском и русском языках // В: Славянские предложения. 2007. – С. 37-43.
5 Дамянова Д. И. К вопросу о функциональных эквивалентах русских предлогов в болгарском переводе // В: Славянские предложения. 2007. – С. 123-128.
6 Загнитко А. А. Семантическая и функциональная типология русских предлогов: сопоставительный аспект // В: Материалы III Международного конгресса исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность». – М.: МГУ, 2007. – С. 276-277.
7 Каламова Н. А. Отыменные предлоги в современном русском языке, их значение и употребление // Русский язык в школе. 1964. № 6. С. 61-63.
8 Лингвокультурологический тезаурус «Гуманитарная Россия» http://www.philol.msu.ru/~tezaurus/
9 Лун Чуньюань, Ван Хо. Влияние диалектов на современный русский литературный язык // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2024. № 11-4 (98). – С. 125-127. DOI: 24412/2500-1000-2024-11-4-125-127.
10 Раевская М. В. Теоретические проблемы изучения предлогов в отечественной лингвистике // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Лингвистика. 2014. Т. 11, № 2. – С. 21-24.
11 Русинов Н. Д. Древнерусский язык: Учебное пособие для студентов филологических и исторических специальностей университетов и педагогических институтов. – М.: Высшая школа, 1977.
12 Федорук Е. М., Горшкова К. В., Шанский Н. М. Современный русский язык: Лексикология, фонетика, морфология. Классический учебник МГУ. – М., 2025. 408 с.
13 Финкель А. М. Производные причинные предлоги в современном русском литературном языке: Их возникновение, развитие, значение, употребление. – М., 1962.
14 Черкасова Е. Т. Переход полнозначных слов в предлоги. – М., 1967.
15 Шарова П. С. К вопросу о пространственных предлогах в старославянском и древнерусском языках // Вестник Югорского государственного университета. 2010. № 3 (18). – С. 32-34.
Kutilmoqda