Следователь на досудебной стадии уголовного судопроизводства выступает в роли носителя публичной функции. В рамках этой функции перед ним стоит задача раскрыть преступление, установить лиц, причастных к его совершению, доказать их виновность. Среди следственных действий по установлению всех обстоятельств и доказыванию виновности ведущее место занимает допрос. Вместе с тем, в науках уголовного процесса и криминалистики допрос, как следственное действие, рассматривается в различных планах.
Следователь на досудебной стадии уголовного судопроизводства выступает в роли носителя публичной функции. В рамках этой функции перед ним стоит задача раскрыть преступление, установить лиц, причастных к его совершению, доказать их виновность. Среди следственных действий по установлению всех обстоятельств и доказыванию виновности ведущее место занимает допрос. Вместе с тем, в науках уголовного процесса и криминалистики допрос, как следственное действие, рассматривается в различных планах.
The investigator at the pre-trial stage of criminal proceedings acts as a carrier of public function. Within the framework of this function, he has the task to solve the crime, to identify the persons involved in its Commission, to prove their guilt. Among the investigative actions to establish all the circumstances and to prove guilt, the leading place is taken by interrogation. However, in the Sciences of criminal procedure and criminology interrogation as an investigative action is considered in different plans.
Терговчи жиноят суд иш юритувининг судга қадар босқичида оммавий функция ифодаловчисидир. Ушбу функция доирасида унинг олдида жиноятни фош этиш, уни содир этилишига алоқадор шахсларни аниқлаш, исботлаш вазифалари туради. Барча холатларни аниқлашда ва айбдорлигини исботлашда бошқа тергов харакатлари орасида суроқ етакчи ўринни эгаллайди. Шу билан бирга, жиноят процесси ва криминалистика фанида (илмида) сўроқ, тергов харакати сифатида, турли хил жихатларда бахоланади (кўриб чиқилади).
| № | Muallifning F.I.Sh. | Lavozimi | Tashkilot nomi |
|---|---|---|---|
| 1 | E S.V. | Россия давлат адолат университети Шимолий-Жануб филиали | |
| 2 | Konin K.V. | Россия давлат адолат университети Шимолий-Жануб филиали | |
| 3 | Korsakov A.K. | Россия давлат адолат университети Шимолий-Жануб филиали |
| № | Havola nomi |
|---|---|
| 1 | 1. Конин В.В. Оценка показаний в уголовном судопроизводстве // Современное право. 2018. № 7 – 8. С. 120 – 125. |
| 2 | 2. Зашляпин Л.А. Вопрос в допросе как процессуальное средство достижения истины // Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию. 2015. № 1 (9). С. 30-38; Зашляпин Л.А. Вопрос в уголовном процессе и криминалистике // Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию. 2012. № 1 (6). С. 46-64. |
| 3 | 3. Корсаков К.А. Проблема выявления, фиксации и использования невербальной информации в процессуальных действиях вербального характера // Процессуальные действия вербального характера Сборник статей по материалам Всероссийского круглого стола. Под общей редакцией К.Б. Калиновского, Л.А. Зашляпина. 2017. С. 85-88. |
| 4 | 4. Яблоков Н.П., Маевский С.С. Общетактические основы взаимодействия следователей с защитниками при проведении следственных действий в разных ситуациях. Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2010. № 2.С. 39 |
| 5 | 5. Ратинов А.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике. Правовая кибернетика. М., 1970 |
| 6 | 6. Ялышев С.А. О путях повышения эффективности расследования преступлений // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2016. № 4 (37). С. 120-125. |
| 7 | 7. Паршин Д.В. О роли и значении тактических приёмов при проведении допроса. Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. № 2-2. С. 145; Конин В.В., Попова Л.В. Использование технических средств видеофиксации при расследовании коррупционных преступлений как способ изобличения соучастников, не признающих своей вины // Российский следователь. 2012. № 18. С. 7-10. |
| 8 | 8. Лапин Е.С. Некоторые проблемы допроса // Вестник криминалистики. 2010. № 3. с. 103 |