5de904dc914b5.pdf
DOI:
Mavjud emas
1. Артемова И.Ю. Намек в русском устном межличностном дискурсе: прагмасемантический аспект // Дисс. на соиск. уч. степ. канд. фил. наук. – СПб., 2014. – 175 с. 2. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. – М., Издательство «Советская энциклопедия», 1966. – 608. 3. Баранов А. Н. Намек как способ косвенной передачи смысла // Труды международной конференции «Диалог 2006». – М., 2006. – С. 46–50. 4. Баскова Ю.С. Эвфемизмы как средство манипулирования в языке СМИ (на материале русского и английского языков): автореф. дисс… на соиск. уч. ст. канд. фил. наук. – Краснодар, 2006. – 24 с. 5. Большой толковый словарь русского языка. – СПб «Норинт», 2000. – 1536 с. 6. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. ─ 2-е изд, перераб. и доп. ─ М.: ИНФРА, 2001. 7. Вебер Е. А. Опыт лингвистического исследования когнитивного диссонанса в английском дипломатическом дискурсе: Автореф. дисс... канд. филол. наук. – Иркутск, 2004. – 18 c. 8. Волкова И.Н. Коммуникативное смягчение в дипломатическом дискурсе // Филологические науки. Серия 9. Этно-, социо- и психолингвистика. URL: http://www.rusnauka.com/22_PNR_2011/Philologia/9_91066.doc.htm (дата обращения 23.08.2016) 9. Иванян Е. Значение умолчания как функционально-семантическая категория // Acta Universitatis Lodziensis. Folia Linguistica Rossica. – 2015. – № 11. – С. 49–56. URL: http://docplayer.ru/43680550-Znachenie-umolchaniya-kak-funkcionalno-semanticheskaya-kategoriya.html (дата обращения 31.08.2017) 10. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. – М: УРСС. – 2002. – 284 с. 11. Клюев Е.В. Речевая коммуникация: успешность речевого взаимодействия. – М., 2002. 314 с. 12. Кобозева И.М., Лауфер Н.И. Об одном способе косвенного информирования // Изв. АН СССР, Сер. Литературы и языка, 1988, Т. 47. – № 5. – С. 462–470. 13. Паршина О.Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России. Дисс. на соиск. степени док. фил. наук – Саратов, 2005. – 325с. 14. Тахтарова С.С. Митигативный стиль коммуникативного поведения // Прагмалингвистика и практика речевого общения: сборник науч. трудов Международной научной конференции, г. Ростов-на-Дону, 24 ноября 2007 г. – Ростов н/Д.: ИПО ПИ ЮФУ, 2007. – С. 375–380. 15. Тахтарова С.С. Коммуникативная личность в параметрах смягчения (на материале художественной коммуникации) // Вестник Челябинского государственного университета. Серия «Филология. Искусствоведение». — 2008. – Вып. 21. – № 16 (117). – С. 158–165. 16. Тахтарова С.С. Категория коммуникативного смягчения (когнитивно-дискурсивный и этнокультурный аспекты) // Автореф. на соиск. уч. степ. канд. фил. наук. – Волгоград, 2010. – 40 с. Тахтарова С.С. Митигативные тактики в политическом дискурсе // Lingua mobilis, 2010 а, №5 (24).URL: http://cyberleninka.ru/article/n/mitigativnye-taktiki-v-politicheskomdiskurse#ixzz4FVARexKb (дата обращения 31.08.2017) 17. Тахтарова С.С. Роль митигации в предотвращении коммуникативных конфликтов // Институционализация конфликта как средство обеспечения юридической и социальной безопасности. Коллективная монография. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2011. – С. 226–236. 18. Терентий Л.М. Дипломатический дискурс как особая форма политической коммуникации // Вопросы когнитивной лингвистики. – 2010 – № 1. – С 47–57. 19. Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка. – М.: Аделант, 2013. – 800 с. 20. Шатуновский И.Б. 6 способов косвенного выражения смысла // Труды международной конференции «Диалог–2004». – М., 2004. – С. 666–670.